Логика рассуждений

Все знания об окружающем мире могут быть условно разделены на 4 категории:

1. То, что мы наблюдаем / ощущаем непосредственно здесь и сейчас.
2. То, что мы знаем / помним из своего опыта, или по рассказу некого свидетеля событий.
3. Научное знание — то, что мы знаем из опыта других людей, который был тщательно задокументирован (и, в идеале, несколько раз перепроверен).
4. Знание, недоступное нам напрямую, которое рождается из наших рассуждений.

Что интересно, мы почти не подвергаем сомнению первые две категории нашего знания, хотя, если подумать, то надежность их очень сомнительна: даже непосредственные ощущения могут обманывать под воздействием различных фильтров — настроение, самочувствие, алкоголь, цветные очки могут сильно искажать поступающую информацию.

Еще сильнее она искажается со временем: то, что мы, казалось бы, помним, может иметь мало общего с тем, что мы ощущали в момент получения опыта. Что наша память, что другие рассказчики по разным причинам могут приукрашивать опыт и скрывать какие-то детали.

Фактически, именно научное знание — в силу того, что оно документируется непосредственно во время получения опыта, а затем еще и перепроверяется — выглядит наиболее достоверным. (Здесь я имею ввиду именно научный метод получения знания, который может применяться и в быту — не обязательно для этого быть дипломированным ученым, если что).

Но это все не для того, чтобы воспеть науку, а чтобы просто еще раз критически посмотреть на то, откуда мы знаем то, что знаем.

Так вот, 4-я категория самая интересная. Мы постоянно действуем в условиях неопределенности: нам не известны до конца ни обстоятельства, которые влияют или могут повлиять на нас, ни мысли, цели, отношение людей, с которыми мы взаимодействуем, ни даже собственные желания и ограничения.

И, хотим мы того, или нет, нам приходится рассуждать — явно или неявно, но неполную картину мира мы всегда стараемся компенсировать всеми возможными способами: реже — ищем информацию, чаще — додумываем (и не потому, что ленивые, а просто это быстрее, а «белые пятна» — они повсюду, да и не всегда настолько важные).

Так вот в рассуждениях очень сильно помогает такая вещь как логика. О ней мы знаем, что у каждого она своя, бывает житейская, а бывает мужская и женская. Также бывает, что она вообще отсутствует, причем так какжется обеим сторонам спора, например.

Ну а, кроме шуток, логика — это давным-давно неотъемлемая часть научного знания, ей можно научиться, что, в свою очередь — полезно. Хотя бы потому, что, как написано выше, наши (рас)суждения слишком активно влияют на повседневную жизнь, и неплохо бы их строить эффективно.

Большинство людей уверены, что т. н. «житейской логики» им для жизни хватит за глаза, но на практике часто не замечают даже простейших нестыковок в своих рассуждениях. А ведь часто эти ошибки дорого обходятся: можно поставить под угрозу время, деньги, чье-то доверие или, не дай бог, даже жизнь.

Умеете ли вы в логику? Проверить себя не так и сложно — например, попробовав решить простенькие задачи для школьников:

Трое людей с фамилиями Белов, Чернов, Рыжов оказались в одной компании. Один был блондин, другой — брюнет, третий — рыжий. Брюнет сказал Белову: «Ни у одного из нас цвет волос не соответствует фамилии». Какой цвет волос у каждого из них, если брюнеты всегда говорят правду?

В сонном царстве все жители делятся на дневное и ночное племена. Всё, во что верят принадлежащие к дневному племени — правда, если в этот момент они бодрствуют; если же они спят, все их убеждения ложны. С ночным племенем всё наоборот. Так вот, один житель сонного царства решил, будто он спит и принадлежит к дневному племени. А что можно сказать о нем на самом деле?

А еще можно проверить себя на предмет того, насколько часто в течение дня вы заполняете пробелы своих знаний о мире вокруг различными (рас)суждениями — буквально достраиваете реальность. Прикинули? Понимание того, как формируется ваша картина мира и улучшение инструментов ее формирования — вполне себе тянет на существенный вклад в достижение успеха.